Enfangados en 'burrocracia'

LA BUROCRACIA (‘burrocracia, más bien) es un mal endémico que nadie ataja por mucho que lo prometan unos y otros cuando no toca decidir. Estamos enfangados hasta el cuello, asfixiándonos en chorradas. España es el país de OCDE en el que más se está tardando en gestionar la apertura de una empresa: 47 días, mientras que en Portugal son seis y en Francia, siete, por citar dos ejemplos próximos. Pero es que en Nueva Zelanda el papeleo se resuelve en un día, al existir una base central de datos, que funciona. A nadie extrañe, pues, que el ciudadano más paciente pierda la compostura cuando de una ventanilla se le remite a otra y a la de más allá, para reunir datos y certificados que ya obran en poder de los demandantes. Con una Administración bien planificada sobraría la mitad de los tres millones de funcionarios y el servicio sería fluido y eficaz. Es tal el desarreglo, que no me creo que la flexibilización recién aprobada por el Gobierno consiga corregir el desmadre burocrático.

(El Progreso, 30/3/09)

Estrategias y puñetazos

INDOMABLES estrategias de partido, unos por mantenerse en el machito y otros por alcanzarlo, no permiten que el entente y el temple mínimo entre PSOE y PP sean los más idóneos para sosegar el clima político, especialmente en momentos difíciles, cuando sería más necesario que nunca rebajar el grado de crispación en el intento de aunar soluciones y no convulsiones. Pero tampoco puede sorprender que la rivalidad entre formaciones diferentes marque tantos desencuentros, si facciones (familias) de un mismo partido se lían a patadas y puñetazos, como sucedió en la asamblea de los socialistas vigueses, lo que es todavía más pernicioso para que la ya debilitada credibilidad salte en añicos. Y sin embargo no debería ser complicado entenderse si hubiese voluntad, como lo evidencia, en principio, el pacto con ribetes antinatura firmado en Euskadi entre socialistas y populares, aun teniendo como fin el desalojo de nacionalistas y la suma de cuotas de poder que en otro caso les estarían vedados.

(El Progreso, 28/3/09)

Machismo

LLEGAMOS a un extremo que resulta más provechoso remover la paja que ir al grano. Trinidad Jiménez, ya saben, trató de justificar el sonoro desatino (inducido) de Carmen Chacón acusando a sus críticos de un arrebato machista, como si así borrase el desliz. Por lo visto, esa es la igualdad que tanto se demanda. Si quien recibe críticas por sus pifias son Maleni, Aído o Chacón, machismo puro y duro. Si les toca a Sebastián, Solbes o Moratinos, siempre será por su incapacidad o por sus errores, nunca por ser hombres. Estamos de acuerdo en que para formar parte del Consejo de Ministros, con independencia de la chorrada paritaria, es irrelevante que el elegido sea varón o hembra, o eso es lo que se intenta transmitirnos siempre, porque lo que importa es su intelecto y no el envoltorio, pero resulta que quienes más defienden ese principio son los primeros en hacer distingos interesados y para eso utilizan la rancia coraza del machismo, como si por ello se ocultase las incapacidades.

(El Progreso, 26/3/09)

Cinismo productivo

SUPONGO que a casi nadie sorprendió que el Supremo desestimase la primera demanda que contra Tabacalera (ahora Altadis) interpuso la familia de un fumador que murió de cáncer, como tampoco prosperaría otra responsabilizando a una fábrica de armas por las bajas en una guerra. Las tabaqueras, cuya misión es vender su producto, no obligan a nadie a fumar, e incluso advierten de lo dañino que es el tabaco. Es más pagan al fisco por su negocio floreciente, de lo cual se deduce que es una industria perfectamente legal. Otra cosa es que el Estado subvencione el cultivo de las plantaciones y permita que se comercialice un tóxico que acaba matando a muchas personas adictas, y en gran número de forma indirecta (fumadores pasivos), por lo que su responsabilidad moral es evidente, como lo es en cuanto a que las autoridades no apliquen, casi nunca, las leyes antitabaco aprobadas por el Parlamento, porque sigue siendo muy rentable hacer la vista gorda. No seamos cínicos.

(El Progreso, 24/3/09)

Hasta el gorro de los 'gorrillas'

ES un conflicto más incómodo de lo que parece. Quienes lo sufren están hasta el gorro de los ‘gorrillas’ que controlan los aparcamientos contiguos al Hospital Xeral. Pero también es obvio que la desidia de los responsables de resolverlo es tan preocupante como el problema en sí. ¿Cuántas veces se dijo que iba a incrementarse la vigilancia policial? Infinidad, y nunca se hizo nada. Jamás podrá justificarse la agresión sufrida por uno de los intrusos, pero también hay que entender que los extorsionados están hasta el moño de aguantar sus amenazas y de padecer las consecuencias si no se avienen a chantajes. Cualquier día ocurrirá un percance mayor y a ver quien se responsabiliza. Es comprensible que los que viven en precariedad procuren ganarse el pan como sea, pero hay maneras y los servicios sociales, del Concello o de la Xunta, tendrán que solucionarlo. En vez esforzarse tanto por perfeccionar el sistema recaudatorio ORA, ya podrían preocuparse por sacudirse este molesto engorro.

(El Progreso, 22/3/09)

Cuando un amigo se va

CONFIESO que nunca escribí nada con el abatimiento que ahora me embarga. Son tantos los recuerdos, los buenos recuerdos, que los sentimientos se bloquean para expresar con coherencia lo que uno siente. Todavía no me creo que José Alonso no esté entre nosotros, pero la realidad me desmiente. Claro que no por ello va a privarme de sentirlo cerca, como cuando saboreábamos nuestra duradera y profunda amistad. Hemos compartido muchas horas, de trabajo, con nuestras familias, en nuestros viajes…, tanto que su presencia perdurará viva en mí. Me siento, incluso, responsable de que se alejase de la docencia para dedicarse a la profesión que tanto amó, porque tuve el privilegio de empujarle a que me relevase en el sitio que yo dejaba en un medio de comunicación para irme a otro, a El Progreso, en el que después también recalaría para culminar juntos nuestra trayectoria. Parodiando a Alberto Cortez, cuando un amigo se va queda un espacio vacío que no lo puede llenar la llegada de otro amigo.

(El Progreso, 20/3/09)

Obediencia indebida

CREO entender que una de las sanciones contempladas en el enredo de las multas sobreseídas corresponde a un coche oficial, cuyo conductor habría sobrepasado los límites de velocidad, y deduzco que cuando menos se planteó la duda de si era o no recurrible, con lo cual vuelve a emerger el doble rasero: que paguen los infractores del montón y que se perdone a quienes deberían dar ejemplo en el cumplimiento de las normas. El chófer de un vehículo oficial sabe perfectamente, como es obligado, cuáles son sus deberes, y si los vulnera habrá de asumir su culpa como otro cualquiera, sin que sirva para nada la recurrente ‘obediencia debida’, porque nadie le puede obligar a transgredir la ley. Si lo hiciese, sería una ‘obediemcia indebida’ que no le exime de responsabilidad. Pero lo que se entiende aún peor es por qué los usuarios de coche oficial van más siempre más acelerados que el resto de los mortales. Es para lo único que tienen prisa. ¿O es su prepotencia la que no puede esperar?

(El Progreso, 18/2/09)

Bochorno

ASUMO mi condición de masoquista por soportar en la noche del sábado otro bodrio en una cadena de televisión en torno a la denostada Violeta Santander, la novia de Antonio Puerta, agresor (presunto) del profesor Neira. El bochorno culminó en una gresca que sólo cabe en la telebasura más ramplona. Fue presentada como la mujer “más odiada de España” por un moderador predispuesto (otra vez) a triturarla, con la complicidad de sus colaboradores, aunque varios acabasen por mudar su criterio, como si no tuviese derecho, con razón o sin ella, a no machacar a su novio. Hasta ahora ningún juez la imputó por no hacerlo, pero el aleccionado público del plató no cesó de increparla porque osó defenderse de la jauría. Uno llegó a sentir vergüenza ajena por los insultos de Jimmy o por cómo el ínclito Peñafiel cree razonable que se le lapide y se expulse España, de fallecer Neira, que, ¡oh casualidad!, acaba de sumarse al circo mediático insultándola: “cucaracha”. ¡Qué tropa, señor!

(El Progreso, 16/3/09)

Bien ruinoso

El cine, además de ser un bien cultural y de esparcimiento, es también un bien ruinoso. La industria que lo soporta, si las cifras no mienten, se desmorona. Nueve millones menos de espectadores el pasado año con relación al anterior, lo atestiguan, pero me temo que son las salas de proyección las que pagan el grueso de la cacharrería, ya que los productores y directores están amparados por papá Estado y lo notarán menos. Dicen que las subvenciones superaron en 2008 a la recaudación, por lo que se hace necesario revisar las fórmulas de ayuda. Patrocinar bodrios con dinero público no es recibo, y en el cine español se filman muchas películas subsidiadas que luego nadie ve porque no interesan. Por esta regla de tres habría que favorecer otros muchos productos de primera necesidad, pero los gobiernos (todos) buscan rentabilidad untando a un sector tan mediático, bien a través de la cofradía de la ceja o de otros resortes para que salgan al escenario y pidan que se vote a quien les da de comer.

(El Progreso, 14/3/09

Conflicto ético

ARROJE la primera piedra el que esté libre de culpa, dice más o menos el viejo refrán, pero eso no debe alentar ningún desvarío, y menos por parte de quienes están obligados a dar ejemplo, a no ser que asuman otro conocido adagio: haz lo que yo digo y no lo que yo hago. Si es verdad que Garzón ocultó 230.000 dólares percibidos en EE.UU., sin dejar de cobrar su salario; o si es cierto que embolsó dinero negro por una conferencia sobre ETA, el juez debiera estar, al menos moralmente, inhabilitado para ejercer su oficio, por mucho que sus partidarios procuren separar una cosa de la otra. El magistrado jamás podrá argumentar desconocimiento de la ley para exculparse o justificarse, como pudieran hacerlo otros, porque es obvio que lo sabe, y por lo tanto, de ser ciertas las imputaciones, se enfrenta a un conflicto ético que pone en entredicho su integridad, con independencia de que lo que resuelva el CGPJ. No se oculta que su creciente desprestigio desacredita aún más a la maltrecha Justicia.

(El Progreso, 12/3/09)

Vergüenzas de la muralla

DUDO que los 200.000 euros que Cultura dice estar invirtiendo en sanear la muralla se rentabilicen en consonancia con tal cuantía para mejorar la imagen de monumento, porque hasta ahora, todo el dinero gastado en conservarlo y lavarle la cara se notó más bien poco. Está muy bien que parte sea para eliminar adefesios del entorno, como el machón o protuberancia que sostiene el marco de la puerta de los jardines de la Diputación, pero hay otras muchas extravagancias y no siempre es cuestión de tirar de dinero público sino de exigir a los dueños de los solares y edificios ruinosos que ‘entierren’ las vergüenzas, y si no se avienen, supongo que el Concello tendrá algún resorte para forzarlos a que colaboren. De ser posible, hágaseles el trabajo para pasarles luego las correspondientes facturas, porque no creo que sea tan complicado que los Franciscanos, por ejemplo, retiren las uralititas que recubren el exterior de su capilla, y que tanto afean el convento y la muralla.

(El Progreso, 10/2/09)

Proporcionalidad

AHORA que retumba el ruido de las multas afloran también las reflexiones (y los cabreos) sobre cómo se cocinan y sobre las injusticias que rodean un negocio represivo, no digo que innecesario, pero que no es la panacea para evitar todos los males, más cuando abundan los malos ejemplos. Podrían ser revisados algunos conceptos, entre ellos la proporcionalidad de las cuantías, porque no da igual castigar con mil euros a un ricacho que a un menesteroso, siendo la responsabilidad la misma. Al primero le importa un comino y al segundo lo hundes en la miseria. Los finlandeses, por ejemplo, encontraron una solución que consiste en eso, que sean proporcionales a los posibles del infractor: fuertes sanciones a los pudientes y mínimas a quienes no lo son. A un multimillonario se le multó con 112.000 euros por un exceso de velocidad no exagerado. Debería ir a 60 y circulaba a 80. Claro, sus ingresos son de 570.000 euros al mes. Con todo y eso, no consta que se le perdonase…

(El Progreso, 8/2/09)

Guirigay en Paradai

SI las cosas se hacen sin tino, y más si falla la lógica, son improbables los buenos resultados. Sólo unos días después de la apertura de nuevo trazado viario de Paradai se observan deficiencias que alteran su funcionamiento. El mal arranca por no haber hecho una rotonda en donde se diseñó un guirigay, dicen que atendiendo a intereses no comunes, pero aún así podría mejorarse. No se entiende que los dos carriles de la nueva avenida paralela al ferrocarril que desembocan en la rotonda del fondo de la Rúa Monforte se habilitasen sólo para salida, cuando uno debería ser de entrada, con lo cual el tráfico sigue fluyendo mayormente por Río Sil y no por la nueva vía, como sería deseable. Otra torpeza fue establecer sentido único en esta calle, hasta Rúa Conde (¿a qué viene? y desvíar la circulación por ésta y por Río Eo para poder volver a la glorieta de Monforte, vial insuficiente (e incómodo) para absorber el tráfico. No sería por falta de tiempo, pero todo huele a una absurda improvisación.

(El Progreso, 6/3/09)

Encuestas

CON el patio más o menos sosegado, digeridas todas las emociones no indigestas y con la vara de medir envainada por desuso, nos olvidamos quizá de enjuiciar las encuestas y sondeos que adornaron la campaña. Coincidirán en que han sido un fiasco absoluto. Ninguna, que yo sepa, contempló ni por asomo la mayoría absoluta del Partido Popular, lo que quizá le favoreció, pero el caso es que quedó patente el escaso tino de quienes las elaboraron y su inutilidad. La sanción es que no se preguntó a la gente de la calle, porque de haberlo hecho, es casi imposible que no asomase algún síntoma, por leve que fuese. No hubo aciertos ni en las realizadas durante la precampaña y campaña, ni tampoco en los sondeos a pie de urna, algunos de los cuales se despacharon con un flexible arco de 35-38 escaños, para lo cual no se necesita técnica alguna ni sondear a nadie. El 39 fue siempre proscrito. Serán todo lo científicas que quieran, pero sólo sirvieron para confundir y hacer el ridículo.

(El Progreso, 4/3/09)

Desatinos del jurado

AL IMPLANTARSE, el jurado popular se vio sometido a encendidos debates a favor y en contra, lo que no fue malo, pero pasado el tiempo sigue sin madurar y su aplicación, viendo algunos desatinos jurídicos que se aprecian en bastantes de sus dictámenes, no convence, como la absolución del joven que mató a una pareja gay asestándole 57 puñaladas, basada en la eximente de que actuó en defensa propia, cuando se aprecia un ensañamiento en toda regla. Alegar miedo insuperable en una acción de este tipo carece de todo sentido, porque además actuó con absoluta sangre fría. Por algo el fiscal había solicitado 60 años de cárcel, pero los juzgadores no tuvieron ni en cuenta las pruebas forenses. Atribuyen al fallo una reacción homófoba, por la orientación sexual de las víctimas, aunque también se aprecia la alimentada por la ignorancia y la complejidad jurídica del caso, y todo porque los jurados puros suelen ser fácilmente manejables por los abogados. Sigue echándose de menos el tribunal mixto.

(El Progreso, 2/3/09)