Límites de tiempo en procesos judiciales

NO siempre que se modifican las leyes se consigue el efecto (funcional) deseado, pero la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en vigor a partir de mañana, aporta cambios significativos. Sin duda uno de los más relevantes a efectos útiles es el que fija topes límite para concluir las investigaciones penales, de 18 meses en procesos complejos y 6 en causas sencillas. Como se esperaba, no llueve a gusto de todos; jueces y fiscales son reticentes, al argumentar que para que sea posible es necesario disponer de medios que no hay. En el fondo no les falta razón, porque lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible, pero también hay que preguntarse si todos los retrasos en la instrucción de los procedimientos penales, o incluso de índole civil, se debe a la carencia de recursos, humanos o mecánicos, o si por el contrario también tiene mucho que ver la pasividad o desidia de jueces y funcionarios, no siempre diligentes y resueltos para cerrar los procesos, eternizándolos, con la cual se pierde toda la eficacia. De todo habrá, pero sí parece necesario que se establezcan vencimientos que eviten las insufribles dilaciones.

Libertad para una banda de forajidos tras 76 robos entre Lugo y Ourense

Lo más lógico es que la Guardia Civil esté contrariada y las víctimas muy cabreadas. El que un juez de Ourense liberase, tras una larga y laboriosa detención, a los ocho componentes de una banda de forajidos, integrados en el mismo clan familiar, no es para echar cohetes. Evidencia lo desprotegidos que estamos. No importa que la ley asista al magistrado, porque seguramente lo que falla es la propia ley, pero así y todo se trata de un episodio que crea alarma social, que en este caso debiera permitir al magistrado encerrarlos; de hecho el fiscal solicitó prisión para cuatro de ellos y no se le hizo caso. Ténganse en cuenta que son los presuntos autores de setenta y seis robos con fuerza en las provincias de Lugo y Ourense, especializados en la sustracción de cobre y maquinaria de todo tipo. Los agentes trabajaron en la denominada 'operación soplete' desde mayo del pasado año, para ver como los chorizos entraban por una puerta y salían por otra, lo cual les permitirá seguir su actividad como si nada pasara. ¿Para qué está la Justicia?

¿Buena noticia?: la Justicia seguirá sometida a la tutela de los políticos

Solo es más de lo mismo, pero el sonoro consenso de composición del Consejo General del Poder Judicial se vendió disfrazada de muy buena noticia. Fue adornada como un triunfo sobre el inusual desentendimiento de los grupos parlamentarios. Únicamente UPyD, que no rebañó del pastel, lo calificó de vergonzoso, quizá por estar ausente. Lo cierto es que al margen de cualquier valoración partidista, visto con ojos de ciudadano, el acuerdo supone todo lo contrario: se refuerza el férreo control de los partidos sobre el máximo órgano judicial y eso siempre es malo. En complicidad con el PSOE, el PP renunció a su compromiso de la elección directa por parte de los jueces, como hasta el 2001, y que se sustrajo para ser controlado por los políticos, que así manejan decisiones que de otra manera estarían más lejos de su alcance. Incluso los opositores, que habían presentado enmiendas a la totalidad de la reforma, se plegaron a recoger las migajas de las cuotas de poder ofertadas; al fin y al cabo, como se ve, es lo único que les importa a todos.

Deferencias judiciales que molestan

Como cualquier hijo de vecino, el señor Urdangarín está en su derecho a que se respete su intimidad, y la juez que anteayer le favoreció, permitiendo que una vista en la que hubo de declarar el yerno del Rey, como testigo, se celebrase a puerta cerrada, también lo hizo facultada por la ley. Pero ni lo uno ni lo otro impiden deducir que la Justicia es cada vez más desigual, dependiendo de quién sea el partícipe. Y más si, como se ve a diario, algunos juicios se desarrollan en pistas circenses, retransmitidos en directo sin consentimiento y a disgusto de los afectados, pues a nadie le cautiva ser protagonista de espectáculos que sí atentan contra su intimidad y del buen gusto en general. Otro tanto sucede, y en Lugo hay algún caso bien cercano, que los secretos sumariales de las investigaciones e instrucciones no evitan que trasciendan con pelos y señales contenidos de las diligencias o del sumario que debieran permanecer ocultos hasta culminar la restricción jurídica.  Por lo tanto son muy molestas estas deferencias y diferencias.  

 

Más sensaciones de una Justicia parcial

No era necesario que la Audiencia de Palma exculpase, en principio, de imputación  a la infanta Cristina como cómplice o cooperadora necesaria en los delitos cometidos supuestamente por su marido para que los ciudadanos perciban que la Justicia no es igual para todos, aunque fortalece la sensación. La hija del Rey tiene tanto derecho a la presunción de inocencia como al deber de recibir el mismo trato que cualquier ciudadano, y cuando menos esta decisión judicial suscita la duda. Porque parece extraño que conviviendo bajo el mismo techo no tuviese conocimiento de las irregularidades de las que se acusa al duque de Palma, pero no es más que un sentimiento y si consigue probar lo contrario, nada que objetar. No obstante esta desconfianza no beneficia para nada ni a los jueces ni al propio sistema democrático. Las complacencias vertidas por ello lo fueron más bien por razones de imagen de la Casa Real que por cualquier otra convicción. Claro que a la realeza tampoco le beneficia la supuesta parcialidad.

¿Por qué tantos errores judiciales y por qué tanto tiempo para esclarecerlos?

Si alguien se ocupase de reunir un dosier con los errores judiciales ( policiales también) de la Justicia, el asombro sería mayúsculo. Les supongo al tanto del caso del madrileño José Antonio Valdivielso, que pasó nueve años enchironado, hasta que el Supremo anuló la condena de trece por dos atracos y una tentativa de homicidio que no cometió. 

Pero tanto o más que sorprenderse por la ligereza del tribunal que dictaminó, utilizando indicios o pruebas inexistentes, parece imposible que se tardase tanto tiempo en zanjarse el oprobio. 

Otra gran preocupación es la facilidad con que se cuelan las denuncias falsas por violencia de género. Un hombre de Viveiro, en Lugo, permaneció cuatro meses preso tras ser denunciado por violación, al darse por buena la versión de la víctima (?) hasta que el fiscal detectó el engaño, retirando la acusación y solicitando dos años de cárcel para la denunciante, durante el juicio oral.

 ¿Por qué prosperan acusaciones sin ninguna consistencia? Alguien debería remediarlo. Y explicarlo.

Por mucho que se reforme, la Justicia siempre da la mano a los ricos

Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia

Cuando a la Justicia, al aparato que la sostiene y proyecta, se le imprime sentido común es buena señal. La reforma que anunció Gallardón va en esa dirección, lo cual es muy necesario; así y todo seguirá no siendo igual para todos, en contra de su esencia. Los ricos siempre parten con ventaja respecto a los que no lo son, y si no es mala la idea (disuasoria) de incrementar las tasas o costes de los recursos para evitar que se sature aún más el sistema, ya de por sí embotellado desde siempre, lo cierto es que los pudientes no desistirán de hacerlo, mientras que un menesteroso sí tendrá con probabilidad que renunciar a las acciones revisionistas de un procedimiento, cuando sea preciso. Eso quiere decir que habrá desequilibrio de viabilidades y como consecuencia se producirán situaciones injustas en consonancia con los medios de que disponen unos y otros. Ocurre algo parecido con las cuantías de las fianzas que se fijan para obtener la libertad condicional. Un millón de euros puede ser un depósito insignificante para unos y mil, inasumible para otros.

Para troncharse: colección de preguntas y respuestas hechas en juicios orales

La Justicia es una cosa muy seria, pero a veces se presta a que no lo parezca. Recojo este enlace de EL MANIFIESTO con una colección de preguntas y respuestas hechas durante los juicios y que publica la revista del Colegio de Abogados de Madrid. Es de juzgado de guardia y para troncharse.

Como dijo en su tiempo el ya legendario Pacheco, "la Justicia es un cachondeo". Pero no, no nos estamos refiriendo  ahora a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional legalizando la banda terrorista ETA en su versión política denomina "Bildu". Nos estamos refiriendo a una tremenda cantidad de despropósitos que aparecen plasmados en las resoluciones judiciales. Alguien los ha reunido y aquí están. Es realmente para troncharse. Pasen, vean y disfruten.
Acceda aquí a la información

Impago de alquileres: matones para sustituir la ineficacia de la Justicia

Lo de tomar la justicia por mano propia, sin esperar a que lo hagan los tribunales, nunca podrá (o no debiera) justificarse en un Estado de derecho, pero es muy frecuente que la Justicia, con mayúscula, allane el terreno para que se den casos de intrusismo no deseado. Fue en Ferrol, si mal no recuerdo, donde la Policía arrestó días atrás a un casero y a los dos matones que contrató para desalojar de una vivienda a un inquilino que llevaba varios meses sin pagar el alquiler, como es el caso de otros muchos. Son situaciones extremas pero cada día más frecuentes y sin que los jueces sean capaces de resolverlas, forzadas siempre por morosos que saben que quien lleva las de perder es el propietario del inmueble, con muchas menos garantías legales que los deudores, lo cual propicia que cada vez se produzcan más impagos. Puede que algunos se resuelvan por la vía de desahucio a muy largo plazo; otros nunca, porque las demandas se eternizan en los juzgados. Y eso, quiérase o no, incita a adoptar medidas extremas e indeseadas.