Amagos para desvirtuar la ley antitabaco ampliamente aceptada

Incluso desde antes de serlo, este Gobierno nunca ocultó su inclinación por modificar o medio derogar la ley antitabaco, puede que por motivos fiscales o económicos o por llevar la contraria al PSOE. Sin ir más lejos, la Comunidad de Madrid, en su plan económico financiero recoge la posibilidad de habilitar zonas para fumar en bingos, casinos y otros lugares de apuestas, lo cual, sin ser determinante, porque afecta solo a unos pocos, es un síntoma peligroso por si se proyecta más allá de la excepción. Menos mal que tales propósitos chocan con las conclusiones de la encuesta elaborada por la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria, realizada en centros de salud de toda España con fumadores, no fumadores y ex fumadores. El sondeo concluye que ocho de cada diez españoles (78%) vería mal que se permitiese fumar en bares y restaurantes, y el 82% cree acertada la decisión de prohibir el tabaco en lugares públicos cerrados. Sería indecoroso volver a las andadas, desvirtuar una acertada decisión cuando ya se asumió totalmente la prohibición, y cuando están en juego la salud y la vida. ¿O son prioritarios otros intereses? Son amagos muy preocupantes.

Un año sin tabaco y muchas colillas

Fue como quien dice ayer y llevamos un año sin (malos) humos. La polémica prohibición de no poder fumar en locales públicos fue menos traumática de lo previsto a juzgar por las reacciones conocidas doce meses después. Hubo hosteleros que preveían el fin de sus negocios, y ahora, según sondeo, son los primeros en celebrar la veda: sus locales son más higiénicos y no perdieron clientela. El saldo de seiscientos mil adictos que prescindieron del tabaco sólo perjudica a los estancos, que dejaron de vender millones de cajetillas, pero se compensa con creces si, como dicen los médicos, los ingresos por infartos agudos se redujeron el diez por ciento. Es decir, que no se resquebrajó ninguna estructura, pero aún así falta terreno por conquistar: el veinticinco por ciento de los españoles siguen fumando cuando le media europea no pasa del quince. Pero por tener también tiene su lado malo, al menos en Lugo: la ciudad se convirtió en un asqueroso colillero; sólo hay que ver (mejor mirar hacia otro lado) las aceras frente a los bares. Una guarrada.

La idea de recuperar locales con humo, innecesario paso atrás de Rajoy

No es que pretenda asociar la afición/adicción de Mariano Rajoy a los puros con su sugerencia clara de modificar la ley antitabaco tendente a recuperar los espacios públicos para fumadores, pero habrá quien lo relacione. En cualquier caso parece una mala idea, criticada incluso por fumadores en activo, porque es retroceder a lo que tanto costó proscribir y que ya fue asumido con las excepciones rigor, carentes de peso y de lógica. ¿Molestan a alguien los locales sin humo? Si nadie pone en duda que el tabaco es dañino para la salud (mata, según quienes se encargan de ponerlo en el mercado), ¿qué necesidad hay de alimentar riesgos y de pisotear los derechos de quienes no fuman? 

Si se vuelve a las andadas, todos los espacios serán con humo, como bien se demostró con la incompleta ley inicial, y nadie se atreverá a impedirlo porque detrás del humo se esconden muchos intereses, que son también los del Estado, negociando con lo que prohíbe. Si es por llevar la contraria a quien, con valentía, aprobó la prohibición, es doblemente criticable.

Cosas del consumismo: cuando fumar era bueno para la salud

El consumismo suele depararnos sospresas e incluso tomaduras de pelo. Lo que antes era malo para la salud, resulta que ahora es bueno. O viceversa. Ocurre con el propio aceite de oliva y con el tabaco, porque antaño fumar era incluso recomendable y recomendado por los médicos, no sé si todos, como comprobamos en este post que entresaco de TEJIENDO EL MUNDO, y que me parece interesante para comprobar la diferencia. Quiero dejar claro que yo jamás he fumado y soy de los que estoy a favor de la ley antitabaco. Lo digo para que nadie confunda o crea que hago apología de la nicotina.

.

Lo que es capaz de hacer la publicidad.

En plena era de guerra contra el tabaco, echamos la vista atrás y vemos que desde los años 20 hasta casi los 60, fumar, además de elegante, era beneficioso para la salud, y era recomendado por famosos, médicos e incluso papa Noel, ¿Quién podía negarse a encender un pitillo?.

La biblioteca pública de Nueva York he realizado una exposición de carteles publicitarios de entre los años 1927 y 1954, donde actores, médicos, y dentistas, alababan las cualidades del cigarrillo para la salud, además de ser bueno para calmar la ansiedad, bajar peso y dar energía. Estos carteles se insertaban en las revistas de mayor tirada de la época.
 .

.

¿Que mejor regalito para papá de cumpleaños que un cartón de tabaco?

.

Las tabacaleras gastaban millones de dólares  pagando a actores famosos y  a productoras de cine para que  los actores salieran en la película fumando (aunque algunos no fueran fumadores), y era normal que grandes compañías como la Paramount o la Warner se asociaran con empresas tabacaleras como Lucky Strike o Chesterfield. Sólo American Tobacco pagó a finales de los años 30 el equivalente actual a 3,2 millones de dólares a varios actores y actrices para que fumaran cigarrillos Lucky Strike, de hecho, un estudio dice que películas clásicas como “Casablanca”, ayudo a difundir  el  tabaquismo.
 .

.
Cary Grant, Clark Gable, Bette Davis, John Wayne, Humphrey Bogart, Spencer Tracy, Joan Crawford, y una larga lista de actores de la época se encontraban en la nomina de varias tabacaleras haciendo ver lo glamouroso que era llevar un cigarrillo en las manos, incluso el actor y luego presidente Ronald Reagan estaba en esta lista.
.

.

 .

.

.
Pero mas curiosas son estas; por ejemplo, 20.679 psiquiatras recomendaban el tabaco para relajarse (¿al resto lo mato la cia?).
 .

.
Estos doctores recomiendan fumar Camel, mejor que otra marca (debe estar demostrado que esta es buena para la salud y las demás no, voy a comprarme un paquete a ver).
 .

.

.
Lo mejor de todo, que tu dentista te recomiende fumar, no se han dado cuenta que la moda de los dientes negros fue en Japón hace varios siglos, por eso el dentista del anuncio no enseña los suyos
 .

.

.
Pero si todavía estáis en contra del tabaco, aquí esta la campaña definitiva para anular nuestra voluntad. en estas fechas, si papa Noel fuma, ¿quien puede negarse?, eso seria ir contra el espíritu navideño. Yo voy a empezar a fumar ahora mismo.
.

Un catalán comercializa ceniceros para que las colillas no se depositen en la calle

QUE uno sepa, hasta el momento los únicos afectados que no han protestado por la aplicación de la ley antitabaco son los fabricantes de ceniceros, cuyo negocio debe estar en los últimos jadeos. Salvo los que se utilizan en cotos privados, como pueden ser los domicilios, ya carecen de uso. Pero como suele pasar, siempre hay alguien que aprovecha la circunstancia para sacar tajada, y uno de ellos es un catalán (¡qué otro podía ser!), Josep Rifá, de Manlleu, que en su fábrica de jaulas para conejos también manufactura ceniceros especiales destinados al exterior de bares, restaurantes y lugares públicos, donde los clientes que salgan a fumar podrán (¿o es mucho pedir?) depositar sus colillas, en vez de dejarlas en la acera, como es habitual. Conviene que lo sepan los dueños de establecimientos hosteleros e incluso en centros oficiales y otros lugares públicos, donde la cantidad de colillas acumuladas en algunas zonas del exterior amenaza con ser tan o más nocivo y repulsivo que el humo. Una asquerosidad que convendría evitar. Hagan algo, porque de lo contrario será peor el remedio que la enfermedad.

Ley antitabaco: los infractores no son en ningún caso víctimas

Como es evidente, la ley antitabaco tiene defensores y detractores, como no podía ser de otra manera. Incluso hay no fumadores que la critican y fumadores que la defienden, pero en líneas generales cada cual habla del asunto según más le conviene. Hasta aquí todo parece normal, porque entra en el debate democrático, en que todo el mundo tiene derecho a opinar. Otra cosa es que algunos se enrocan en no cumplir la ley, en desafiar lo acordado por el Parlamento, como ocurre con el propietario del establecimiento marbellí que amenazó con no pagar la multa que le fue impuesta por reiterados incumplimientos de la norma, con su actitud chulesca de no aceptar ninguna prohibición, y además advirtiendo que no va a satisfacer la multa. Creo que esta tarde le cerraron o iban a cerrar el establecimiento, lo que parece lógico, porque la ley está para que se cumpla. Es gual que un amante de la velocidad se resista a que le sancionen porque le gusta correr a doscientos cuando está establecido a ciento veinte. Y lo que tampoco es admisible que traten de vender el incumplimiento como si fuesen víctimas. No lo son, sino simplemente infractores y a las consecuencias han de atenerse.

Fumadores: creciente táctica del gorroneo

A río revuelto, ganancia de gorrones. Es en esencia lo que está ocurriendo y que lleva camino de convertirse en el pretexto perfecto para ejercer el choriceo. Al parecer, cada vez son más los fumadores que aprovechan su salida de bares y cafeterías con el rebozo de evacuar humos para largarse sin pasar por caja. Como los camareros ya están al loro, y les persiguen para recordarles su olvido, ya se produjeron las primeras agresiones a los reclamantes que incordian en los intentos de fuga. O sea que el tabaco más que una necesidad para las atribuladas víctimas de la ley que tanto detestan es la excusa perfecta para tomar el café o la caña gratis. Algo tendrán que hacer los hosteleros para evitarlo; algunos, según me cuentan, ya decidieron exigir el pago de la consumición en el mismo momento de servirla, pero también son conscientes de que con ello crean un clima de desconfianza e incomodidad, desagradable sobre todo en los clientes habituales sin vocación de gorrero. ¿Quién dice que no somos diferentes?

Insumisos del tabaco: las leyes están para cumplirse

SI LAS LEYES están para que se cumplan, aunque a veces no sea así, no entiendo la enrabietada y prepotente insumisión de hosteleros y fumadores desacatando la prohibición del tabaco, porque si se aplica la norma, como se establece, tendrán que hacer frente a las sanciones correspondientes. Pisoteando, además, derechos de los no fumadores se autoproclaman víctimas, como si la restricción de humos, sancionada en el Parlamento, no fuese legítima, sea o no acertada en función de quien la valore. Es como si un automovilista amante de la velocidad decida por su cuenta no respetar las limitaciones, o que el narcotraficante estime que se atropella su negocio. Pero aun siendo muy minoritaria, tengo mis dudas de que el Gobierno, muy debilitado, consiga aguantar la presión; por lo de pronto ya planteó la posibilidad de sufragar la cura de adicciones, ignorando, por ejemplo, las del alcohol y las de las drogas, y otras atenciones médicas, tan o más necesarias, sin la vitola de gratuidad.