¿Por qué el PSOE no reubicó los restos de Franco gobernando veintiún años?

Pasaron treinta y ocho años desde que murió Franco y el PSOE gobernó durante más de veintiuno, sin que en tan dilatado lapso se ocupase y preocupase de exhumar y reubicar su cadáver lejos del Valle de los Caídos, como pide ahora que se haga cuando manda el PP. Lo de menos es si su anhelo (?) está o no fundamentado; se trata en cualquier caso de un frenesí infumable aun sabiendo que a los políticos (todos) no se les encienden las ideas, extravagantes o no, más que cuando no pueden hacerlo; todo lo que deberían haber hecho y no hicieron teniendo capacidad de ejecutarlo. Es probable que los socialistas carezcan de argumentos impactantes para escenificar discrepancias, pero aún así debieran ser más escrupulosos y circunspectos en la praxis de teatralizar la contra, sin rezumar un cinismo tan gratuito. Ya digo, no es necesario medir si le asiste o no razón al ser cuestión jamás coincidente, pero, con lo que está cayendo, ¿no tendrá prioridades más inexcusables que debiera abordar que la burda ocurrencia de remover los restos de Franco? Pregunto.

Sindicalistas andaluces invocan a Franco por no permitírseles que siga el choriceo

Que conste que no son los únicos en utilizar el argumento cada vez que ven atacados sus intereses, pero utilizado por los sindicalistas andaluces, imputados por meter la mano en la caja de los eres, merece nota. Equiparan la que consideran persecución a métodos de otros tiempos, refiriéndose al franquismo, para criticar la actuación de la jueza Alaya y también la de la Policía, que asimilan a la brigada político social de la dictadura. Es decir, que para ellos solo sería democrático permitir barra libre, continuar el desfalco sin trabas para esquilmar el erario, en este caso con el agravante de que el dinero era el destinado a los parados. Claro que por un lado tienen razón; si se les permitió la práctica (presuntamente) delictiva durante tantos años, sin estorbos, qué motivo hay para no consagrar el choriceo, a su parecer legítimo. Por eso quienes entorpecen sus conductas son fascistas, expresión favorita, ya digo, de muchos que solo creen en el talante democrático que les favorece. Lo demás es totalitarismo puro y duro.

¿Hasta cuándo los políticos utilizarán el franquismo como arma arrojadiza?

Interesante la pregunta que formula Vicente Quiroga, ex alcalde de Lugo y presidente de la asociación ‘Abre la muralla’: “¿Hasta cuándo va a durar la imagen de Franco como arma arrojadiza?”, y recuerda que la amnistía que facilitó la transición y la democracia fue para todos. Lo que ocurre es que aún quedan políticos sin otros argumentos, los que contribuyan a resolver la difícil situación del país; prefieren anclarse en la matraca del franquismo que en preocuparse por los problemas reales que afectan a los ciudadanos, más si están sin trabajo o con dificultades de subsistencia. ¿Qué puede interesar del sobado argumento, electoralista, a quienes lo sufren? Salvo los nostálgicos y algún que otro desencantado, nadie en su sano juicio defiende la dictadura, y de hecho todos los partidos democráticos la condenaron antes o después. Ya está. Pero utilizar el disco rallado, además de aburrrir, no conduce a ninguna parte ni despeja el futuro. Ni siquiera es seguro que proporcione a los obstinados los votos que buscan.