¿Sólo es malo el jurado popular cuando no gustan sus fallos?

Parece evidente, y así lo expresé en diversas ocasiones, que el jurado popular, legítimamente establecido y con todas las bendiciones democráticas, no ofrece a quienes se sientan en el banquillo las mismas garantías procesales y jurídicas que un tribunal profesional, salvo las excepciones que siempre hay, pese a las opiniones en contra y contundentes de quienes lo defienden sin fisuras. Y digo todo esto porque choca que muchos de estos que lo consideran la panacea de la Justicia justa sean ahora quienes ponen en duda la legitimidad del fallo favorable a Camps y Costa, en Valencia, argumentando que de ser un tribunal profesional serían condenados. Y apelan al posible recurso para que sean condenados. Es decir, que el jurado sólo es bueno cuando complace sus intereses, y malo cuando se devía de lo que les gustaría que ocurriese.
Sigo opinando que la Ley del Jurado se merece una reforma, para que sea cuando menos mixta.  Al menos parte de sus integrantes no ignorarían fundamentos jurídicos que a los profanos les pasan desapercibidos, pero dicho esto, tanto 'progre' de pacotilla que arrima el ascua a su sardina, lo menos que pueden hacer es callarse para que no se les vea el plumero.

Se declara culpable de un asesinato tras ser declarado inocente por un jurado

La escasa confianza que tengo en los jurados populares, por razones de tipo jurídico, que no político, se ha visto refrendada hoy con la declaración de culpabilidad parte de un acusado de asesinato que hace cuatro o cinco días fue declarado inocente por el tribunal popula en la Audiencia de Lugo argumentando falta de pruebas, pese a que el fiscal y la acusación particular pedían cerca de treinta años de cárcel, como ya comenté en otra entrada de este blog.
Se trata, como recordarán algunos, de un crimen perpetrado en Sober, al sur de la provincia de Lugo, donde una prostituta fue asesinada en una cuadra, después de que el dueño del inmueble fuese a recogerla a Ourense. El cadáver fue encontrado por unos vecinos, ya que el hombre, José Carnero Fernández, conocido por O Chuco, había desaparecido tras el crímen, y lo estuvo durante cuatro días, en que fue detenido por la Guardia Civil en Pontevedra, tras sufrir un accidente de tráfico con su coche.
Carnero estuvo tres años y tres meses preso por este hecho, y ahora, nada más ser excarcelado, confesó al diario La Voz de Galicia que él fue el autor, sin ninguna duda. Se le preguntó por qué no lo dijo antes, y su respuesta fue contundente: "Porque nadie me lo preguntó".
Su confesión puede servir para reabrir el caso, pero el recurso que va a presentar el fiscal utilizará otros argumentos, los que tenía pensado presentar. Sin embargo la acusación particular confía en que este declaración sea definitiva para repetir el juicio. Pero matizó que la confesión que se ha de tener en cuenta es la que se presta en el acto del juicio y concretó que los posibles recursos han de ser contra la sentencia, nocontra el veredicto. De todas maneras el jurado no queda muy bien parado.

Los jurados populares siguen generando desconfianza

La decisión del TSJA, al determinar que sea profesional el tribunal que enjuicie a los presuntos asesinos de Marta del Castillo, en contra de lo que opinaba el fiscal, enciende una vez más la polémica sobre el jurado popular, que no acaba de consolidarse como la panacea para impartir la Justicia que emana del pueblo. Existe desconfianza. De hecho le correspondería al ser asesinato, pero el sumario también aprecia delitos de agresión sexual y encubrimiento, que sí le pertenecen a un tribunal formado por magistrados, y es un galimatías que aconseja tomar precauciones.  Cada cual puede opinar como le parezca, pero los jurados, por muy defendible que sea el sistema, no ofrecen, por razones obvias, garantías jurídicas sólidas. Las emociones más que las razones y las influencias externas deciden muchas veces el veredicto.

Otro ejemplo polémico saltó ahora con la absolución de José Carnero Fernández, O Chucán, por una mujer asesinada en el domicilio del acusado, en Sober, al sur de Lugo,  con un fallo que, por indicios manejados, tampoco acaba de convencer. Fue a buscarla en su coche a un club de alterne de Ourense, y ya en su domicilio mantuvo con ella relaciones sexuales. El cadáver apareció en una cuadra de la vivienda. En el patio de la casa se halló una camisa con manchas de sangre que, según el ADN, correspondían al acusado. Había sin embargo ausencia de huellas en las armas homicidas. El caso es tanto el fiscal como la acusación particular pedían 19 años de cárcel. El imputado argumentó que dejaba su casa a otras personas para que mantuviesen relaciones sexuales, y dice que debió ser alguna de ellas quien mató a la mujer, pero el caso es que él huyó durante cuatro días, hasta que fue detenido. Bueno, pues el jurado, por mayoría, no estimó probada su participación. Todo muy extraño, pero con indicios evidentes de que algo tuvo que ver en el crimen.