El doble negocio del cambio climático

No es la primera vez que se pronuncia en contra de las tesis (exageradas) del cambio climático. Manuel Toharia, director de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia, y divulgador científico al que se le entiende todo, vuelve a censurar el "doble negocio" de lo que se llamó calentamiento global por parte de quienes lo respaldan y quienes lo niegan. Cierto que se aprecian cambios en el clima, pero ¿no los hubo siempre?, regidos por ciclos de mayor o menor duración. Inviernos duros, veranos calurosos o todo lo contrario. Lo de siempre, incluso cuando el efecto invernadero tenía menos incidencia que ahora, y que según Toharia también es incluso necesario por ser aliado de la vida. A los réditos económicos sumemos los partidistas, que refuerzan precisamente el doble negocio global. Al Gore, político, activista ecológico y premio Nobel por sus teorías al respecto, pateó el planeta exponiéndolas a cambio de millones de dólares en tanto que sus empresas seguían contaminando.

Polución: ¿Contaminan más los coches circulando en marchas cortas que en marchas largas?

No todo el mundo es partidario de la limitación a 30 kilómetros para circular por las ciudades en calles de vía única o de un solo carril en cada sentido, como propone el Gobierno, pero sospecho que la mayoría, cuando no lo aplaude, lo asume. Además, en lo sustancial y en la práctica poco va a cambiar respecto a lo vigente en la mayoría de las poblaciones, en las que en muchas de sus vías ya no es posible ir a una mayor velocidad por razones obvias. Pero si la norma tiene como finalidad principal evitar atropellos, que es importante, gravará por otro lado el consumo de carburante por el uso de marchas cortas, muy a tener en cuenta en situaciones como la actual, además de ocasionar más atascos, lo que hará insoportable moverse con el coche.

Otro pretexto es el de disminuir la polución, y eso sí alimenta aún más la discordia. Hay entendidos que sostienen que a velocidad reducida se contamina menos, pero hay otros muchos que proclaman todo lo contrario, y no parece que estén descaminados. Pero si por lo menos se consigue disuadir a muchos automovilistas para que dejen el coche en casa, algo se habrá ganado. Claro que para ello es preciso que funcione como es debido el transporte público, que no es el caso en la mayoría de las urbes.

En cualquier caso, bien sea por lo uno o por lo otro, se intuye una vez más ansia recaudatoria: habrá incorregibles que pagarán por su impaciencia. Por cierto, ¿queda algo por prohibir?