La idea de Pablo Iglesias proponiendo control público para los medios, ¿no es una receta del chavismo puro y duro?

En principio no pasa de ser un brochazo más, quizá para atraer la atención y mantenerse en candelero, intuyendo además las escasas posibilidades de ejecución, pero la idea del cabecilla de Podemos, el controvertido Pablo Iglesias, referida a establecer mecanismos de control público para regular los medios de comunicación, enciende alarmas innecesarias en un sistema democrático. Arguye que es para garantizar su independencia y evitar "condicionantes de las empresas privadas o la voluntad de partidos políticos". A eso, ¿no se le llama censura, felizmente superada en un Estado de Derecho? Es sospechoso que lo proponga un defensor (valedor/benefactor) del chavismo puro y duro, si sabemos cómo se las gasta el régimen venezolano, revestido de revolucionario pero fascistoide, absolutamente reaccionario, para eliminar a golpe de absolutismo la libertad de expresión/información exterminando medios insumisos. Si esa no fuese la intención, es difícil no imaginar lo contrario, detectados además otros asomos de indiscutible afinidad.

Escaqueo político en los eres andaluces

La Justicia está en ello, habiendo tomado ya algunas decisiones importantes, y dirá lo que tenga que decir sobre las implicaciones penales en el fraude de los eres andaluces; cosa diferente es la responsabilidad política que, por el momento, nadie asume, como

(De Público)

debería haber ocurrido ya. Lo más sorprendente es que la cúpula de la Junta, primero con Chaves al frente y ahora con Griñán, pretende el escaqueo con el pretexto del desconocimiento. Es decir, que los millones fluían a chorros por la espita del choriceo a gran escala y en diez años no se dieron cuenta; y eso que el actual presidente se ocupaba de la economía. Meter la mano en la caja, o mirar para otro lado haciéndose el longuis, es muy grave, pero no lo es menos no olerlo, en el caso de que fuese cierto. Entonces habría que añadir la ineptitud, reñida con la capacidad e incluso con la honestidad que debe exigírsele a cualquier dirigente para que su función esté a la altura de lo que se le exige y la confianza que en él depositó el ciudadano.

Políticos 'distraídos' que no ven como sus subalternos meten mano en la caja

Lo mismo que el agua cuando la bendicen, algo debe de tener Manuel Chaves, diecinueve años presidente Andalucía, que no tienen (a Dios gracias) otros políticos para aguantar el tirón. Se explica tras su última comparecencia sobre los eres fraudulentos cocinados durante su mandato, con aderezos colaterales de su sustituto Griñán. Su imperturbable ceguera le permitió afirmar, sin inmutarse, que de las corruptelas de su gabinete tuvo conocimiento por la prensa. Sin sonrojos y con aspecto de hombre distraído admitió ignorar que sus subordinados metían la mano en la caja. Debe ser porque tuvo maestros como Felipe González, que se enteró de los GAL cuando enchironaron a su ministro Barrionuevo por organizar la guerra sucia contra ETA. Por extraño que parezca no es el único caso palmario de cinismo. ¿Cuesta tanto entender que si el jefe no se entera de los chanchullos de sus subalternos, teniéndolos al lado, no sirve para mandar? ¿Y que si lo sabe y no lo denuncia, tampoco?