¿Dónde se esconden los que bramaban contra Bush por la invasión de Irak?

Estas cosas pasan cuando se pone el carro antes que los bueyes, pero tampoco debe asombrar demasiado que quienes otorgan los nobeles de la Paz se lo diesen a Obama, sin saber muy bien quién era Obama, si ya se lo concedieron antes, entre otros ‘pacifistas’, a Yasser Arafat, conociendo su pasado. Pero lo que, sin duda, más llama la atención es que quienes se desgañitaron y bramaron contra Bush, con razón, por invadir Irak permanezcan ahora callados como muertos ante el seguro ataque de los yanquis a Siria. Con permiso de su parlamento o sin él, Obama lo decidió prescindiendo de la ONU, cuya inutilidad no le da derecho a ignorarla. ¿Qué hacen empolvadas en el desván las pancartas de los Bardem y las de todos los de la cofradía de la ceja para desplegarlas ante la Casa Blanca, por la Castellana o donde haga falta? Se ve que lo que les importa no es el robo sino el ladrón. Siendo de su cuerda, ¡oh, qué simpático! ¿O la vida de los inocentes sirios vale menos que la de los iraquíes?  Para ellos, sí.

¿Por qué Obama está más preocupado por los matrimonios gay que de abolir la pena de muerte?

Por razones electoralistas, que veremos si le beneficia o no, Obama se pronunció, como saben, a favor del matrimonio gay, lo cual, si otros lo han aceptado, está en su derecho de hacerlo, pero también cabe preguntarse por qué no muestra el mismo interés por abolir la pena de muerte en todo el territorio, como ya lo fue en 18 estados de la unión. Las competencias, dependiendo de los delitos, suelen corresponder a cada estado, pero algunos son de ámbito federal y, aun en estos casos, las ejecuciones siguen produciéndose y algo podría hacer para modificar las leyes. ¿O le es menos rentable, para la obtención de votos, que promover el matrimonio gay? Sí, son cosas diferentes, que nada tienen que ver, pero de paso que se ocupa por los homosexuales también podría hacerlo por lo que esperan la guillotina o la inyección letal en el corredor de la muerte, y por todos los que esperan juicio sabiendo cuál va a ser su triste destino. Nada hay más prioritario. O por qué no se ocupa, por ejemplo, de ilegalizar el libre uso de las armas de fuego. ¿No encaja en su disfraz de progre?

Bajo nivel de los políticos: la líder que confundió el continente africano con un país

Nada oculta que los líderes políticos de talla no abundan. Son escasísimos los que reúnen suficiente lustre para afrontar y resolver los problemas mundiales que se acumulan. La mediocridad suele estar por encima del talante, formación y personalidad que requieren quienes deberían reflotarnos para salir del atolladero. Incluso Obama, que fue un mirlo blanco destinado alcanzar soluciones imposibles, cae en picado y tiene serios problemas para optar a su reelección con alguna garantía de repetir, y eso que el listón (bajo) de sus rivales republicanos no debiera ser obstáculo, aun después incluso de la renuncia de Sarah Palin, la ex gobernadora de Alaska que fue aspirante a la vicepresidencia en 2008 en la candidatura de John McCain. Fue famosa y penosa la ignorancia de Bush (hijo) en cuanto a política exterior en sus comienzos, pero nada que ver con la señora Palin, quien en su momento de esplendor creía que África era un país y no un continente. Ello refleja en qué manos estamos, y lo peor es que no se trata de una excepción.

Bin Laden: ¿Qué pasaría si fuese Bush el ejecutor?

Las suaves críticas que viene recibiendo Obama por matar a Bin Laden son inversamente proporcionales al aumento de la popularidad que fue dejando por el camino, lo cual tampoco es extraño en un país demócrata (a su manera, si se quiere) que respalda la pena de muerte. Pero en cualquier caso, la contestación externa por cargarse al líder de Al Qaeda, previa tortura a chivatos, sin más argumentos que el de la venganza, como si los tribunales fuesen floreros, es mucho menor que la que recibiría George Bush si en su momento hubiese hecho lo mismo, tal es el sectarismo enfermizo de quienes manejan pancartas y megáfonos, mirando para otro lado cuando no interesa. Todos podemos coincidir en que Bin Laden era un ser repulsivo y despreciable que hizo mucho daño, pero aun así le asistía el derecho de ser juzgado como cualquier otro criminal; por eso mal se justifica el terrorismo de Estado con el alegato de que él se lo ha buscado, invocado por ZP. "No le reconozco", como bien le espetó Gaspar Llamazares.  

Estados Unidos: lección de democracia

Puede estar uno de acuerdo o no con el sistema democrático de los Estados Unidos, porque si bien es cierto que ofrece aspectos muy positivos, otros no lo son tanto, como, por ejemplo, la pena de muerte en varios estados. Pero con todas estas salvedades, lo que no puede negarse es que funciona, y los ciudadanos carecen de prejuicios a la hora de pronunciarse. Muchos de los que auparon a Obama al poder, bien mediante el voto racional o emocional, votaron ahora a favor de los republicanos para que, a través de la Cámara de Representantes, puedan corregirse actitudes del presidente que no gustan. Pero hay más, el propio Obama admite sus errores y no trata de enrocarse en el poder, sino que acepta las críticas y está dispuesto a modificar su política, lo que por otra parte le es obligado. Nadie se insulta, y todos actúan con la cordura que exige un sistema en el que las mayorías deciden.
Es una lección de democracia que deberían de aprovechar los políticos españoles, enrocados en su machito durante cuatro años, haciendo lo que les viene en gana, sin atender a lo que exige el pueblo. Ya sé que el sistema es diferente, pero aun así podrían copiar algunas cosas. ¿No era , o no es Obama un referente Zapatero? ¿O lo es sólo para lo que le interesa? Es evidente que sí.

Papanatismo

NADA se opone a que la señora Obama y su hija reciban en España un trato correcto y cariñoso, porque la buena educación debe privar siempre, pero de eso a que se le adule con tan exacerbado exceso tiene difícil explicación. Marbella podrá tener motivos para festejarlo por razones turísticas y sin embargo no hubiese sido necesario caer en hipérboles tan empalagosas como horteras, propias de un papanatismo mediático y provinciano que ya no se lleva. Además, aun siendo un asunto que no atañe directamente a nuestra economía, molesta que se derroche el dinero en fastos tan innecesarios como desproporcionados. ¿Era preciso haber reservado sesenta habitaciones de un hotel, por muy numeroso que sea su aparato de seguridad y su séquito de lisonjeo o por renombrados que sean los huéspedes, sólo en viaje de placer? ¿No debiera significar una lección de austeridad con lo que está cayendo? Y si el tirón que necesita el turismo español es el de esta mujer, mal está nuestro turismo.

Lo que diga Obama

EMPIEZA a preocupar, y mucho, el papanatismo que rezuman algunos políticos nuestros hacia Obama, superado ya el tirón inicial, lo cual denota una enfermiza carencia de ideas y una ingenua credulidad que les hace pensar que todos los males que ellos no remedian lo serán por el presidente de EE.UU. “Si Obama estuviera en España, también cerraría Garoña”, dijo extasiado un dirigente socialista, como si ya aleccionase sobre la decisión del viernes. Y no es el único hechizado por cualquier ocurrencia exportada desde la Casa Blanca, aún con mayor rebufo que la paletada de Aznar cuando escenificó volverse texano en el rancho del hijo de Bush. No hace falta que disimulen para justificar la falta de imaginación y decisión, pero tanto ZP como quienes le abanican siguen enfervorizados con tan humillante sumisión, utilizando (para revestir chorradas) un amor de parte, platónico y que rebota en Washington.


(El Progreso,1/7/09)

Gracias, Michelle

ESTÁ por ver si el G-20 será o no la pócima mágica que remedie todos los males, que refunde el capitalismo, que borre del mapa los paraísos fiscales (¡ja, ja!) o que insufle fuelle a ZP para culminar la legislatura…, está por ver; lo que si parece más claro es que, al menos, sirvió para delimitar un antes y un después en las relaciones entre nobles y plebeyos, gracias a Michelle Obama, que ya empieza a caerme bien. Puede que no supiera (yo tampoco) que sobar a la reina de Inglaterra era pecado, pero su abrazo, intencionado o no, acorta distancias, da sentido a las relaciones humanas al excluir la extemporánea imposición protocolaria que prohíbe tocamientos a Isabel II, como si fuese un ser superior. Ella estará convencida de que sí, y por eso tiene mérito que alguien la apee del pedestal. Está el mundo como para aceptar afrentas anacrónicas, contrapuestas a la conquista de la igualdad, que no tiene por qué someterse a distingos medievales. Gracias, Michelle.

(El Progreso, 5/4/09)