Los políticos griegos ya exageraban con nimiedades para distraer la atención

Conocida es la tendencia de los políticos a exagerar (o provocar) nimiedades, propias y ajenas, con tal de distraer la atención de cosas trascendentes. Mientras se divaga sobre naderías no se abordan cuestiones serias o comprometedoras. Ocurre  ahora y, por lo visto, sucedió siempre, incluso durante los avatares de la Grecia clásica. Quinientos años antes de Cristo, el general Alcibíades, nieto de Pericles y considerado un gran estadista y orador, tenía más enemigos que amigos, y cualquier cosa que hiciese era reprobada por los primeros, como cuando decidió cortar el rabo a su perro. Fue también sermoneado por sus colaboradores, más que nada porque el disparate proporcionaba munición a los adversarios para arreciar las arremetidas. "Es lo que pretendo -les tranquilizó. Mientras se entretengan con el rabo del perro me dejarán en paz y no harán averiguaciones sobre otras cosas mías". Trasladen la época y la intención y verán que poco o nada cambió desde entonces. Ni cambiará.

La evidente politización del Tribunal Constitucional no admite sorpresas

El hecho de que sea compatible, al no regirse por la incompatibilidad del CGPJ y ser un avío político sin disfraz, no parece lógico ni ético que el presidente del Tribunal Constitucional sea o haya sido militante de cuota del PP, pero más sorprendente es que se sorprendan quienes intervinieron en su hechura. El Alto Tribunal se compone de cuatro miembros propuestos por el Congreso, otros tantos aportados por el Senado, dos sugeridos por el Gobierno y solo dos a propuesta del CGPJ. Es decir, que si no son militantes son afines a los partidos, según cuál sea su cuota de contribución, con lo cual muchas de sus decisiones se intuyen de antemano. La diferencia (militante o afín) es por tanto escasa en cuanto a la finalidad operativa de un órgano subordinado en esencia a quienes lo modularon, por más que se diga lo contrario. Claro que también ocurre en otras cúpulas judiciales aunque exista la susodicha incompatibilidad. Y preocupante es que los que ahora se escandalizan no están dispuestos a soltar la presa.

Dyango, separatista de nuevo cuño que siempre vivió (bien) del 'españolismo'

Imagen recogida de Periodista Digital

Con seguridad, miles de catalanes que reivindican la independencia abrigan el sentimiento desde siempre; y los hay también de más reciente cuño, entre los que no faltan los oportunistas que sacaron provecho siendo españolistas o comportándose como tales toda la vida. Les asiste, claro, el derecho a modificar su conducta, faltaría más, pero hay casos que merecen una reflexión reprobatoria. Dyango (José Gómez), cuya discografía es mayormente en castellano, que en 1976 utilizó como trampolín el festival de Benidorm, ganándolo y que representó a España en el festival de la OTI en 1980, logrando el segundo puesto, y de patear la Península y el continente americano durante lustros entonando el idioma cervantino; después de todo eso, sin sonrojo, florece ahora como abanderado independentista. Es, ya digo, su opción, pero también puede objetársele que pudo haberlo dicho antes de lucrarse, de sacar tajada. Su cinismo le delata: “No lo dije porque nunca me lo preguntaron”. Una jeró que se la pisa…

Deferencias judiciales que molestan

Como cualquier hijo de vecino, el señor Urdangarín está en su derecho a que se respete su intimidad, y la juez que anteayer le favoreció, permitiendo que una vista en la que hubo de declarar el yerno del Rey, como testigo, se celebrase a puerta cerrada, también lo hizo facultada por la ley. Pero ni lo uno ni lo otro impiden deducir que la Justicia es cada vez más desigual, dependiendo de quién sea el partícipe. Y más si, como se ve a diario, algunos juicios se desarrollan en pistas circenses, retransmitidos en directo sin consentimiento y a disgusto de los afectados, pues a nadie le cautiva ser protagonista de espectáculos que sí atentan contra su intimidad y del buen gusto en general. Otro tanto sucede, y en Lugo hay algún caso bien cercano, que los secretos sumariales de las investigaciones e instrucciones no evitan que trasciendan con pelos y señales contenidos de las diligencias o del sumario que debieran permanecer ocultos hasta culminar la restricción jurídica.  Por lo tanto son muy molestas estas deferencias y diferencias.  

 

¿Qué pasará cuando la condena de Bretón llegue al Tribunal Supremo?

Frente a la rotundidad con la que se pronunció el jurado que condenó a José Bretón, por el asesinato de sus dos hijos, surgen ahora discrepancias de expertos en Derecho, en base a fundamentos jurídicos que no aporta el fallo del tribunal popular. Se trata, como se intuye, de una condena por convicción, pues, en efecto, desde el enfoque procesal y popular apenas existen dudas sobre la autoría. Ahora bien, no parece suficiente que se den por acreditados hechos que se les supone ciertos, aunque con dudoso, escaso o nulo valor probatorio. Como ya apunté en otra ocasión al respecto, la condena recuerda bastante a la de Dolores Vázquez, anulada poco después por el Tribunal Superior de Andalucía. Sin embargo ahora, dicen, parece que podría superar el filtro de esa instancia, pero cosa diferente será cuando el recurso de casación llegue en su día al Tribunal Supremo, donde los indicios, por evidentes que parezcan, no suelen ser los requeridos. Es decir, que el caso puede dar muchas vueltas.

La insumisión judicial del SAT andaluz no le otorga bula de escaqueo jurídico

Con independencia de que sus reivindicaciones sean o no correctas, que de todo habrá, la autoproclamada insumisión judicial del Sindicato Andaluz de Trabajadores no le concede ningún derecho a burlar leyes, optando por no avenirse a los tribunales como cualquier hijo de vecino. Así y todo, la Justicia rezagó cuatro incomparecencias del dirigente Diego Cañamero para detenerlo, espera que seguramente no otorga a cualquier otro ciudadano que se niegue a presentarse cuando se le llama. Ya digo, el sindicato andaluz, con el pretexto de defender a los trabajadores, lo que por otra parte es saludable y necesario si se respetan las reglas democráticas, suele excederse en sus planteamientos. Ya se sabe que es por acaparar la atención, pero sus acciones carecen de bula y no le eximen de la responsabilidad penal a que hubiese lugar. Por otra parte, no siempre las víctimas de sus abusos son culpables de lo que demandan. ¿O tiene algo que ver, por ejemplo, el dueño de un supermercado, de los que suelen asaltar?  

Sobre el doble discurso de la hipocresía

Haz lo que yo diga, no lo que yo haga. De autor desconocido, la sentencia es sin duda el emblema oral de la hipocresía, el resumen más preciso del doble discurso, aludiendo a los que, apoyados en su poder, pretenden que los demás cumpla lo que ellos no cumplen. Ya vieron, dos ejemplos. El delegado de Tráfico de Girona volvía a su casa tras participar en una reunión sobre seguridad vial, se le calentó el pie y alcanzó con su coche los 160 kilómetros, en autovía; cuarenta más de los permitidos. Dimitió al saberse delatado por el radar. El aparatoso vicepresidente de la Junta de Andalucía y líder de IU en esa comunidad, Diego Valderas, impulsor de la polémica ley antidesahucios contra los bancos, que aprobó el Parlamento andaluz, y uno de los grandes defensores de los movimientos en favor del derecho a la vivienda, adquirió su segunda residencia a precio de saldo, precisamente gracias al desahucio de su vecino, que se lo ofreció primero por lo que adeudaba: ocho millones. Valderas esperó a la subasta: cinco millones.